担保的识别与商事诉讼思维—《陆达讲堂》2025年第7期专题讲座圆满落幕
时间：2026-04-16 10:32:36作者：来源：浏览次数：次
为切实助力律师群体深化对商事担保领域的理解、提升实务处理能力。2025 年11月28日，河南陆达律师事务所举办了《陆达讲堂》2025年第7期专题讲座，特邀李建伟商法工作室首席学习体验官、云象会客厅“周三有约”嘉宾讲师、北京康达（宁波）律师事务所薛仲荣律师担任主讲人，以《担保的识别与商事诉讼思维》为主题展开分享，精准聚焦担保实务难点与商事诉讼关键逻辑，为在场法律同仁带来一场兼具理论深度与实践指导价值的专业盛宴。本次讲座由管委会副主任高纪彬律师主持。
讲座伊始，薛仲荣律师以一份 “疑点重重” 的担保函为核心切入点，生动还原了A公司与B公司之间的担保纠纷案情。他围绕案件中的《最高额保证合同》《无限连带责任担保函》等关键法律文件，提炼核心内容并抛出 “B公司应否承担责任、需承担何种责任” 的核心争议点，迅速将现场听众带入真实实务情境，为后续深度讲解奠定实践基础。
随后，薛律师系统梳理了担保识别的核心法律规范。他着重对比《担保法》与《民法典》及相关司法解释在保证合同成立要件、保证方式、担保范围等关键条款上的差异，尤其针对《民法典》第 685 条（保证合同订立形式要求）、第 686 条（“约定不明按一般保证承担责任” 的实质性修订）两大重点条款，结合担保制度司法解释的配套内容，清晰界定了担保识别的法定标准与实操要点。
在“无条件担保”的专题解读环节，薛律师进一步结合司法实践展开分析。他梳理出了“无条件担保” 的三种典型裁判观点，通过案例对比提出“回归类型化、体系化思考”的解释路径。他强调，“无条件担保”并非绝对无限制，其不能突破担保从属性与主债务确定性原则，需结合形式要件与实质要件综合判断；若仅存在“无条件担保”表述，却未明确主债权种类、数额等核心信息，不足以认定担保法律关系成立 —— 这一观点也与前述A公司纠纷案件一、二审法院的裁判逻辑高度契合，让理论解读更具实践说服力。
此次《陆达讲堂》专题讲座的成功举办，不仅为法律同仁搭建了专业交流的优质平台，更有效提升了大家在担保法律实务与商事诉讼领域的专业素养。河南陆达律师事务所表示，未来将持续聚焦法律实务热点难点，依托《陆达讲堂》系列活动邀请业内专家开展专题分享，为推动法律职业共同体建设、提升行业专业服务水平持续贡献力量。
讲座伊始，薛仲荣律师以一份 “疑点重重” 的担保函为核心切入点，生动还原了A公司与B公司之间的担保纠纷案情。他围绕案件中的《最高额保证合同》《无限连带责任担保函》等关键法律文件，提炼核心内容并抛出 “B公司应否承担责任、需承担何种责任” 的核心争议点，迅速将现场听众带入真实实务情境，为后续深度讲解奠定实践基础。
随后，薛律师系统梳理了担保识别的核心法律规范。他着重对比《担保法》与《民法典》及相关司法解释在保证合同成立要件、保证方式、担保范围等关键条款上的差异，尤其针对《民法典》第 685 条（保证合同订立形式要求）、第 686 条（“约定不明按一般保证承担责任” 的实质性修订）两大重点条款，结合担保制度司法解释的配套内容，清晰界定了担保识别的法定标准与实操要点。
在“无条件担保”的专题解读环节，薛律师进一步结合司法实践展开分析。他梳理出了“无条件担保” 的三种典型裁判观点，通过案例对比提出“回归类型化、体系化思考”的解释路径。他强调，“无条件担保”并非绝对无限制，其不能突破担保从属性与主债务确定性原则，需结合形式要件与实质要件综合判断；若仅存在“无条件担保”表述，却未明确主债权种类、数额等核心信息，不足以认定担保法律关系成立 —— 这一观点也与前述A公司纠纷案件一、二审法院的裁判逻辑高度契合，让理论解读更具实践说服力。
此次《陆达讲堂》专题讲座的成功举办，不仅为法律同仁搭建了专业交流的优质平台，更有效提升了大家在担保法律实务与商事诉讼领域的专业素养。河南陆达律师事务所表示，未来将持续聚焦法律实务热点难点，依托《陆达讲堂》系列活动邀请业内专家开展专题分享，为推动法律职业共同体建设、提升行业专业服务水平持续贡献力量。
